Breites Patientenspektrum profitiert bei mRCC von Erstlinientherapie mit Pazopanib

18. Dezember 2017 | Kategorie: Substanzen

Aktuelle Leitlinien betrachten VEGF-Rezeptor-blockierende Tyrosinkinase-Inhibitoren (TKI) wie Pazopanib (Votrient®) als einen der Standards in der Erstlinientherapie bestimmter Formen des metastasierten Nierenzellkarzinoms (mRCC) (1,2). Eine Analyse der zu Pazopanib vorliegenden klinischen Studien und Real-World-Daten verdeutlicht, dass dieser TKI für ein breites Spektrum von mRCC-Patienten geeignet ist (3). Von Pazopanib profitieren in Bezug auf Alter, Performance-Status und Prognose sehr unterschiedliche Patienten (3).

Die hohe Effektivität und das günstige Verträglichkeitsprofil von Votrient® konnten in 3 großen randomisierten Studien im Vergleich zu Placebo sowie versus einer aktiven Vergleichstherapie nachgewiesen werden (4,5,6,7). Dass klinische Studien strikte Ein- und Ausschlusskriterien haben, um Wirksamkeitsdaten an einem homogenen Patientenkollektiv zu sammeln und eine sichere Therapie zu gewährleisten, daran erinnern Porta et al. in einem aktuellen Review (3). So wurde Pazopanib in einer zulassungsrelevanten Phase-III-Studie und in der COMPARZ*-Studie bei jüngeren mRCC-Patienten mit gutem ECOG**-Performance-Status (PS) und guter bis intermediärer Prognose geprüft (4,5,6). Doch wird der TKI im klinischen Alltag aufgrund seines günstigen Verträglichkeitsprofils laut Porta et al. vielfach gerade bei älteren und gebrechlichen mRCC-Patienten sowie Patienten mit schlechter Prognose eingesetzt (3). Portas Arbeitsgruppe ging daher anhand von Literaturdaten der Frage nach, welcher mRCC-Patient als geeignet für die Pazopanib-Therapie anzusehen ist.

Auch jüngere mRCC-Patienten können von Pazopanib profitieren

Real-World-Daten zeigen, dass mit Pazopanib auch bei jüngeren mRCC-Patienten und Patienten mit gutem ECOG-PS ein langes progressionsfreies Überleben (PFS) erreicht werden kann. Laut einer Auswertung des US Oncology Network lebten Patienten mit einem ECOG-PS von 0 fast ein Jahr lang ohne Progress, d.h. signifikant länger als die mit einem ECOG-PS von 1 (11,1 vs. 7,1 Monate; p<0,007) (8). Auch hatten jüngere Patienten unter 60 Jahren in der retrospektiven Analyse des britischen Christie-Hospitals ein längeres Gesamtüberleben (OS) als Patienten im Alter von 61–70 Jahren oder über 70 Jahre (3). Porta et al. weisen darauf hin, dass Pazopanib jenseits dieser Daten dank seines günstigen Sicherheitsprofils gerade für noch im Berufsleben stehende Patienten eine potentiell ideale Behandlung darstellt, da sie keine größeren toxizitätsbedingten Einschränkungen ihres Lebensstils befürchten müssen (3). Sehr lange Überlebenszeiten bei prognostisch günstigen Patienten

Weiterhin hat sich Pazopanib in der Christie-Studie bei mRCC-Patienten mit günstigem Risiko nach dem MSKCC***-Score aufgrund des ausgesprochen langen PFS von 29 Monaten bewährt (3). Der Median im Gesamtüberleben war zum Auswertungszeitpunkt noch nicht erreicht. Ähnlich positive Daten werden aus der mRCC-Kohorte des MD Anderson Cancer Center berichtet: Patienten der günstigen Risikogruppe nach MSKCC-Score hatten ein medianes PFS von 21,1 Monaten und ein Gesamtüberleben von 35,4 Monaten (9).

Bei mRCC-Patienten mit schlechter Prognose nach MSKCC-Score ist das Therapie-Outcome naturgemäß schlechter als bei prognostisch günstigen Betroffenen. Doch zeigen die Phase-III-Studien, dass Pazopanib auch in diesem Kollektiv zu einer Verlängerung des progressionsfreien Überlebens im Vergleich zu Placebo führt bzw. ein vergleichbares PFS wie mit Sunitinib erreicht wird (4,5,6). Laut Porta et al. ist Pazopanib wegen seiner guten Verträglichkeit auch in dieser Subgruppe eine sinnvolle Therapieoption. Die Autoren weisen weiter darauf hin, dass Pazopanib in einer zulassungsrelevanten Phase-III- und in der COMPARZ-Studie zu einer hohen Responserate von rund 30 % führte und damit für Patienten, die eine starke Tumorschrumpfung benötigen, ebenfalls gut geeignet ist (4,5,6). Auch beim prognostisch ungünstigen nicht-klarzelligen mRCC ist Pazopanib wirksam, wie eine vor wenigen Jahren publizierte Metaanalyse zeigt (10).

* COMPARZ: COMparing the efficacy, sAfety, and toleRability of paZopanib vs sunitinib in first-line advanced and/or metastatic renal cell carcinoma (RCC)
** ECOG: Eastern Cooperative Oncology Group
*** MSKCC: Memorial Sloan Kettering Cancer Center

Literatur:
(1) Ljungberg B, et al.: Guidelines on renal cell carcinoma. European Association of Urology. Update 2017. Online unter: http://www.uroweb.org/guideline/renal-cell-carcinoma/. Letzter Zugriff: 11.12.2017.
(2) Escudier B, et al.: Renal cell carcinoma: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2016; 27:58-69.
(3) Porta C, et al.: Pazopanib in patients with clear-cell renal cell carcinoma: seeking the right patient. Front Pharmacol 2017; 8(329). Online unter: https://doi.org/10.3389/fphar.2017.00329.
(4) Sternberg CN, et al.: Pazopanib in locally advanced or metastastic renal cell carcinoma: results of a randomized phase III trial. J Clin Oncol 2010; 28:1061-1068.
(5) Sternberg CN, et al.: A randomised, double-blind phase III study of pazopanib in patients with advanced and/or metastastic renal cell carcinoma: Final overall survival results and safety update. Eur J Cancer 2013; 49:1287-1296.
(6) Motzer RJ, et al.: Pazopanib versus sunitinib in metastastic renal-cell carcinoma. NEJM 2013; 369:722-731.
(7) Escudier B, et al.: Randomized, controlled, double-blind, cross-over trial assessing treatment preference for pazopanib versus sunitinib in patients with metastastic renal cell carcinoma: PISCES study. J Clin Oncol 2014; 32:1412-1418.
(8) Vogelzang NJ, et al.: First-line and sequential use of pazopanib followed by mammalian target of rapamycin inhibitor therapy among patients with advanced renal cell carcinoma in a US community oncology setting. Clin Genitourin Cancer 2015; 13:210-217.
(9) Matrana M, et al.: Outcomes of unselected patients with metastatic clear-cell renal cell carcinoma treated with first-line pazopanib therapy followed by vascular endothelial growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors or mammalian target of rapamycin inhibitors: a single institution experience. BJU Int 2016; 118:264-271.
(10) Vera-Badillo FE, et al.: Response to systemic therapy in non-clear cell renal cell carcinoma: a systematic review and meta-analysis. J Clin Oncol 2014; 32: Abstr. #425.

Quelle: Novartis


Schlagworte: , ,

Kommentare sind geschlossen

Diese Website nutzt den Dienst 'Google Analytics', welcher von der Google lnc. (1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, CA 94043, USA) angeboten wird, zur Analyse der Websitebenutzung durch Nutzer. Der Dienst verwendet 'Cookies' - Textdateien, welche auf Ihrem Endgerät gespeichert werden. Falls Sie kein Tracking durch Google Analytics wünschen, klicken Sie bitte hier: Google Analytics Tracking deaktivieren. Weitere Informationen

Die Cookie-Einstellungen auf dieser Website sind auf "Cookies zulassen" eingestellt, um das beste Surferlebnis zu ermöglichen. Wenn du diese Website ohne Änderung der Cookie-Einstellungen verwendest oder auf "Akzeptieren" klickst, erklärst du sich damit einverstanden.

Schließen